Владимир Козлов - наиболее известный тренер переговорных навыков

Интервью с Владимиром Козловым для портала Trainig.com.ua

Ежедневно, каждому из нас приходится проводить переговоры: в семье, в коллективе, с клиентами и партнерами. Мы постоянно сталкиваемся с необходимостью договариваться, отстаивать свою точку зрения, достигать желаемого результата.

Прошедший год стал во многом переломным для нашей страны и еще раз продемонстрировал насколько важно умение вести переговоры.

В преддверии новогодних праздников, гостем проекта "Тренинги, семинары и конференции в Украине" стал Владимир Козлов, специалист по ведению переговоров.

Краткая визитка: Козлов Владимир Владимирович, 1966 г.р., кандидат психологических наук, профессор Академии военных наук, профессор Академии проблем безопасности, преподаватель программ МВА в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, доцент кафедры управления человеческими ресурсами ГУ Высшая школа экономики, работает тренером - консультантом с 1991 года..

Компания "Core Business School", организатор открытой тренинговой программы Владимира Козлова "Жесткие переговоры", любезно предоставила нам возможность задать ему несколько вопросов после завершения тренинга.

"Т": Владимир, как прошел тренинг? Как Вы оцениваете его результаты?

Что приятно отметить по результатам тренинга? Подкупает то, что люди, достигшие успеха в жизни и бизнесе, первые лица компаний, готовы развиваться и двигаться вперед. Вы знаете, существует хорошая поговорка тренера, обращенная к участникам тренинга: "Уважаемые господа, я надеюсь что мы с Вами никогда не окажемся по разные стороны переговорных баррикад". Здесь я бы повторил эту фразу дважды. В группе собрались сильные "игроки", переговорщики, работа с которыми потребовала серьезной мобилизации.

Но 2 дня все равно 2 дня. Ты задаешь некую плотность общения, тему и продвигаешь ее, и времени на знакомство с людьми иногда просто не хватает. И все же я бы оценивал тренинг не только с точки зрения объема переданной и полученной информации, сколько по тому "драйву", с которым участники в исследуют и развивают себя.

Хотелось бы отметить, желание участников развиваться не только сейчас, но и в будущем, на следующем этапе. Вот это подкупает. Вот это, я назвал бы одним из лучших результатов своего тренинга.

"Т": С чего начинать переговоры?

Начало переговоров выигрывает тот, кто считывает сценарий оппонента. И то, что стоит за человеком: его эмоциональное состояние, социальный статус, полномочия, зоны "пробоя", правила взаимодействия, ценности отношений. Чем больше я получу информации на входе, тем большее пространство для маневра я имею. Преимущество получает также тот, кто заставит оппонента сделать первый ход.

В первый день мы выдели, что люди пытаются построить переговоры с точки зрения логики собственной аргументации: "О, мы ему скажем "ЭТО" - и он с нами согласится.". Позже мы увидели, что такой подход не работает. Работает что-то другое, и именно это "что-то" мы исследуем на тренинге.

В свое время, когда г-н Березовский "съел" г-на Коржакова, в "Московском Комсомольце" была напечатана статья с шикарным названием: "Все-таки шахматист одолел доминошника". В логике переговоров "шахматист" - этот тот, кто постоянно просчитывает игру. На 5, на 6, на 8 шагов вперед. Кто готов сделать 12-й ход, тот побеждает. Самое интересное, что "класс" игрока "считывается" в самом начале взаимодействия. И мы вместе с участниками исследуем и развиваем то, что позволяет нам повысить и научиться предъявлять этот "класс" в переговорах. Чтобы по меньшей мере, не проиграть…

"Т": Обязательным условием успешных переговоров является считывание сценария другой стороны?

Есть очень хорошее правило: "Не бывает ситуаций, когда переговорами никто не управляет". Ими управляете либо Вы, либо Ваши оппоненты. Не важно, партнерские ли это переговоры, жесткие ли, состояние войны. Фактические любые переговоры выигрываются не благодаря тому, что "правильно легла карта" или предложение было уникальное, а потому, что Вы все сделали технологически грамотно. Иногда мы достигаем успеха чисто интуитивно. Но профессионалы умеют ставить интуицию "на поток", переводя ее в технологию…

"Т": Важно ли собрать информацию о другой стороне до начала переговоров?

"Кто владеет информацией, тот владеет миром". Опыту показывает, насколько важно иметь значимую информацию о партнере до переговоров. К сожалению, формат двухдневного тренинга "Жесткие переговоры" не позволяет рассмотреть тему так называемого "выведывающего общения" (это отдельная тема тренинга). Но замечу, что такая информированность иногда бывает даже важнее содержания переговоров. Приведу пример. В рамках одной крупной национальной программы работали три крупных компании. Никому более пробиться на этот рынок не давали. Но, расслабившись, эти три компании не учли появление новой позиции – технического эксперта от Администрации. Пост, казалось бы, мелкий. Но тот, кто начал работать с этим новым в программе человеком, получил доступ к новым ресурсам, что позволило ему "откусить" процентов 20% фондов.

"Т": Перед началом переговоров стоить ли планировать результат? Надо ли себя настраиваться на успех переговоров?

Классный вопрос. Первое, я настоятельно рекомендую вам не слушать того психотерапевта, который учит вас заниматься самовнушением типа: "Я выиграю эти переговоры. Я обязательно выиграю эти переговоры…". Потому что, если вы их не выиграете, Вам будет не просто дискомфортно принять поражение, но очень тяжело продолжать работать с этим партнером. Переговоры – это всего лишь раунд взаимодействия. Как известно, "можно проиграть битву, но выиграть войну". Поэтому лучше настраиваться не на победу, а на собственно переговоры…

Есть несколько базовых принципов. Первый принцип: точка "no deal" - "не договорились". Это "точки", после которых я резко меняю сценарий переговоров. Если я понимаю, что партнер пренебрегает моими интересами – все, нет переговоров, начались жесткие переговоры. Если я вижу, что меня начинают игнорировать – все, закончились, жесткие переговоры, началась "война". Мы видим действие этой точки, когда человек встает и говорит: "Ребята, дайте мне договорить по сути. Если "нет", тогда переговоры не состоятся". В этот момент меняется отношение партнера. Идя на переговоры, мы должны четко представлять себе наши точки "no deal".

Второе. Мы не в состоянии однозначно проконтролировать цель переговоров. Существует одна трехмиллионная вероятность того, что кипящий чайник замерзнет на раскаленной плите. Есть масса случайных факторов, которые по-разному определяют достижимость целей переговоров. Поэтому человек не может контролировать цель. Человек на цель мотивируется, а контролировать он может только свои действия, которые либо приближают его к цели, либо удаляют от нее.

Хотите пример. Вы шпаргалку писали? А пользовались? Говорят, что шпаргалку писать надо обязательно - это некоторая психотерапевтическая таблеточка. Но факт ее наличия гораздо важнее факта ее применения. Идеальный вариант, когда есть несколько сценариев переговоров. Но на переговоры надо идти в "чистом" сознании – никаких жестко заданных схем. Потому что важно, чтобы схема переговоров начала выстраиваться, исходя из контекста общения с человеком. Тогда это именно переговоры, а не "пендерство". Что такое "пендерство"? В Москве на вокзалах одно время работали симпатичные молодые люди, которые метались среди людей, выявляя тех, к кому можно подойти и…: "Здравствуйте, Вам сегодня повезло! Канадская компания приветствует Вас…". Эти люди просто продавливают собеседника, они эксплуатируют эмоции и человеческие ценности. Их натаскали на "забалтывание", но это особый вид "псевдопереговоров". Это спланированная акция коммуникативного воздействия.

"Т": Насколько важно установить психологический контакт до начала переговоров?

Смотря что понимать под "психологическим контактом".

При первом контакте действует ряд достаточно жестких психологических норм. Например, известно, что первые 3-5 минут контакта человек не слышит темы: он слышит слова, но не вникает в их смысл. Вы спросите, чем он тогда занимается? Он определяет формат собеседника: "С тем ли я говорю? Нравится ли мне говорить с ним? Какой формат взаимодействия с этим человеком стоит выбрать?…" и т.д. И только потом начинается собственно процесс переговоров.

В первые 15-20 секунд собеседник решает вопрос: "Хочу ли я дальше продолжать беседу?". Фактически, за это время он решает, насколько ему необходим этот контакт. И если ответ не в нашу пользу, все остальное просто бессмысленно – любое содержание будет оборачиваться против нас. В начале контакта мы либо "ломаем" это состояние, либо партнер ищет, к чему еще придраться.

Но означает ли это, что мы обязательно должны понравиться собеседнику? Здесь проблема такая: произвести положительно впечатление, выйти на эмоционально комфортный контекст взаимодействия - это цель максимум. Ее хорошо бы достичь, но она может и не достигаться. Есть цель минимум – собеседник должен сохранить желание продолжать взаимодействие. Вот для достижения этой цели не обязательно "нравиться". Поэтому тут немного двойственный ответ получается.

"Т": В чем особенности ведения жестких переговоров?

Для начала, если позволите, одно замечание. Исследуя тему жестких переговоров, я сталкиваюсь с тем, что для многих людей жесткие переговоры – это когда на них орут. При ближайшем рассмотрении крик в переговорах – скорее признак слабости. Когда человек кричит, он слаб - он находится в ненормированном состоянии психики. Любым кричащим на Вас человеком можно управлять, оставаясь в очень благожелательном состоянии. Гораздо более меня пугают люди, которые улыбаются, расслаблены, а в глазах цепкий, холодный взгляд. Когда ты понимаешь, что все эти внешние реакции - не более чем эмоциональный костюмчик. Поэтому для меня жесткие переговоры - это фактически управление своим глубинным сценарием. В первую очередь потому, что переговоры являются жесткими настолько, насколько вы к ним не готовы…

Скажите, Вам часто приходится вести переговоры, где все прозрачно и понятно?

Скажите, какая была бы Ваша реакция, если бы завтра утром у Вас раздался телефонный звонок и проникновенный голос сказал: "Вы знаете, по результатам Вашей встречи с …. у нас к Вам возник ряд вопросов…", - и попросил подойти в "официальную организацию", находящуюся в здании какой – либо силовой структуры? Каким было бы Ваше эмоциональное состояние? Какие переговоры для Вас там начались?

Жесткие переговоры - это:

1. Ситуация, когда одна из сторон обладает силовым ресурсом и активно его использует.

2. Когда цели сторон не совпадают (и никогда не совпадут), но общаться приходится

3. Когда мы понимаем, что партнер заинтересован в некоем одностороннем захвате ресурсов и проверяет Вас на крепость. Он определяет формат Вашей личности, чтобы понять, как дальше строить отношения.

Здесь действует общее правило "Со слабым человеком не договариваются, ему диктуют условия!". Проверка на слабость присутствует всегда.

Для меня в жестких переговорах есть ряд значимых моментов:

Первое: начальный раунд заключается в том, чтобы продемонстрировать потенциал своего "панциря", показать, что ты тоже защищен, и с тобой не надо играть без правил.

Второе: если ты видишь, что жесткие переговоры уже наступили, важно суметь обыграть оппонента, изменить ход переговоров, сломать навязываемый сценарий.

Третье: в жестких переговорах побеждает тот, кто играет более изящно, а не грубо.

Четвертое: если ты "играешь" в жесткие переговоры, то должен психологически быть готовым начать войну. Война – этот логика прямого воздействия. Мы живем в достаточно плотном мире, и если Вам условно надо будет найти способ давления на меня, энергично покопавшись в собственном окружении, вы блестяще это сделаете. То же самое сделал бы и я, если бы возник некий определяющий интерес. В жестких переговорах ты должен очень четко представлять себе, что будет, если ты перейдешь границу: платой за ошибку может быть карьера, значимые отношения, а иногда и жизнь.

"Т": Можно ли сказать, что жесткие переговоры – это переговоры в ситуации, когда тебе уже нечего терять? И на карту поставлено все.

Нет. Жесткие переговоры - это предпоследний шаг, а то о чем Вы говорите это уже война. Война наступает тогда, когда жизнь человека становится просто элементом торгов. Ты понимаешь, что любой ход может привести к физическому уничтожению. До этого момента идут жесткие переговоры, которые еще можно удержать, переведя их в русло переговорного процесса. Если в жестких переговорах оппоненты понимают, что ты на войну не способен, они ее начинают сами. Если же они увидят твою готовность к войне, переговоры, скорее всего, продолжатся.

"Т": Стоит ли избегать жестких переговоров?

Лучшим ответом будет метафора. Вдумайтесь: "Меня окружали милые симпатичные люди, медленно сжимая кольцо". Или: "Иду по темному коридору, никого не трогаю, слышу, кого-то бьют. Оглядываюсь – меня…"

Если Вы всячески избегаете вести жесткие переговоры, наверняка есть масса людей, которые по отношению к Вам их уже ведут. Происходит уничижение ресурса одного за счет усиления ресурса другого. Поэтому, если ты не готов к жестким переговорам, ты незаметно для себя проигрываешь их изо дня в день. Просто необходимо посмотреть, кто этим пользуется.

"Т": Если в процессе переговоров достигнуты некоторые положительные результаты, но переговоры еще не завершены, стоит ли продолжать закреплять положительный результат или лучше сделать паузу?

Например, одним из сценариев переговоров в жесткой ситуации может быть такой. Одна из сторон ставит целью расслабить оппонента: пусть поверит в перемирие. Как только он успокоится, нам необходимо будет три дня, чтобы перекрыть ему доступ к ресурсам, поработать с сотрудниками, и потом уже говорить иначе - позиции силы. На этот крючок часто ловятся. Человеку говорят: "Мы тебе дадим все" - и он расслабляется. Как только он прекратил быть бойцом, начинается захват ресурсов.

Есть банальная фраза, что в момент наивысшего успеха человек наименее защищен. "Эй, первые, вам не положено спать…" Как только Вы достигли какого то успеха, имеет смысл напрячься еще больше. Пока Вы не получили гарантии, пока Вы не обеспечили контроль последействия, пока Вы не контролируете персональную зону воздействия, переговоры продолжаются.

"Т": Жесткие переговоры подразумевают давление, манипуляции со стороны оппонента. Как противостоять такому давлению? Возможно ли это?

Наверное, если бы нельзя было противостоять, то не было бы этого тренинга. В своей жизни я был на одном тренинге, который бы я назвал тренинг с большой буквы. Тема тренинга "Целевая коммуникация в ситуации алкогольного опьянения". Пять человек в кругу, две видеокамеры. Обязательно натощак выпивается250 граммводки и дается тема для обсуждения. Через 10 минут - следующие250 граммновая тема для обсуждения. Как только кто-то "поплыл", он получает болевой разряд тока через стул. Что интересно, он не трезвеет, все внешние поведенческие реакции сохраняются, но при этом в организме происходит выброс вещества, которое расщепляет алкоголь. Это позволяет человеку продолжать связную беседу. Конечно, за время тренинга печень страдает страшно. Но результатом становится то, что в реальной ситуации, как только уровень алкоголя доходит до определенный нормы, происходит рефлекторный выброс вещества в кровь. Получается, что все пьянеют, а наш герой при этом остается в нормальном состоянии. Этот тренинг вырабатывал реальный автоматизм.

Здесь примерно то же самое. Меня спрашивают "А как мне защищаться, когда бъют кулаком в лицо?" Можно уйти, можно присесть, ответить ударом в колено и т.д. Главное только одно – реакция должна быть автоматическая.

На тренинге сначала разбирались возможные манипуляции, потом некие универсальные стратегии того, как можно им противостоять и затем эти приемы отрабатывались. На самом деле эта тема очень информационно емкая. У каждого участника тренинга была методичка на 100 листов и три мультимедийных учебника.

Значит ли это, что все приемы были освоены? Однозначно - "НЕТ". Слишком много вариантов. Важно подобрать оптимальный для Вас ход. Есть приемы, которые у женщин получаются блестяще, у мужчин – хуже. Необходимо выбрать ход, который будет настроен на структуру вашей личности, на ваш имидж, на ваш возраст. Это то, что составляет Вашу стратагему защиты и борьбы в жестких переговорах.

"Т": Существуют ли методы оценки правдивости и обмана, неискренности собеседника на переговорах?

Врут ли на переговорах? Да. Врут!

Однако количество искажающих сигналов может быть высоко, чтобы однозначно определить правдивость собеседника по поведенческой реакции.

Можно ли выявить дезинформацию? Ответ "Да", причем все довольно несложно, единственное вы должны быть достаточно технологичны. Есть 7-шаговая технология проверки собеседника на дезинформацию. На тренинге мы проводили мини-упражнение. Условия там очень простые: одна группа выходит из аудитории, а участники второй загадывают событие, которого не было. Более 90% участников первой группы раскрыли дезинформацию. Необходимо лишь провести собеседника через определенный коммуникативный алгоритм.

Это так называемый стиль "раскручивающего диалога". Ты должен выстроить определенные коммуникативные схемы по отношению к нему и отработать их. Невозможно перепроверить собеседника только по одной реакции, она может быть спонтанна. Не так много людей, которые постоянно "мониторят", что они говорят делают, способны давать себе отчет в том, что уже было сказано и сделано, что еще надо будет сказать и сделать. Именно поэтому вероятность определения дезинформации с помощью этой технологии очень высока.

"Т": А какой будет результат если обе стороны переговоров владеют техникой жестких переговоров?

Предположим, для демонстрации своей силы, я кладу пистолет на стол. В этот момент Вы поворачиваетесь боком и я вижу, что у Вас из кобуры выглядывает пистолет. Я понимаю, что надо быть полным идиотом, чтобы и дальше угрожать Вам пистолетом. Здесь надо либо начинать договариваться, либо думать, какой еще силовой ресурс можно предъявить. Получается, если ты видишь, что партнер защищен, уже не имеет смысла пытаться проверять его в жестких переговорах. В этой ситуации ты понимаешь, что у тебя есть определенные деловые интересы и ты их обсуждаешь на равных. Либо говоришь: "Ладно, понял, не готов, давайте расстанемся до следующей встречи". То есть, быть готовым – это еще и экономить свое собственное время.

"Т": Кто чаще добивается успеха в переговоры между мужчиной и женщиной?

А там бывают нежесткие переговоры?

Один из хороших советов в проведении переговоров: рекомендуется иметь на своей стороне яркую (именно яркую, а не красивую) женщину. Ту, на которую оппоненты спонтанно эмоционально реагируют. Это может резко усилить Вашу позицию.

Женщинам немножко сложнее в этом плане. Мы все живем в мужском государстве. У нас больше мужчин, которые принимают решения. Женщинам сложнее на входе в деловую среду. Но если они могут перестроится и взять управление в свои руки, ресурсно они гораздо сильнее. Они имеют право на массу спонтанных эмоциональных реакций, которые мужчинам не позволительны. Но только до тех пор, пока женщина этим управляет. Мужчины сильнее, когда женщины начинают ощущать себя обиженными и уязвимыми.

Один человек, имея ввиду женщину, которая участвовала в переговорах на стороне оппонентов, после встречи подошел ко мне и сказал: "Нет, ну какова стерва?!!!". Чуть позже, когда эмоции улеглись, он добавил: "Постарайся переманить ее на нашу сторону!"

"Т": Есть разница между чисто женскими и чисто мужскими переговорами?

Женщина - это другой ресурс в переговорах, они более свободны в действиях. Если внутренне свободны…

Милая дама может сказать: "Уважаемые господа, мне нужно пописать. Где это можно сделать?". И сценарий оппонентов проваливается, поскольку у женщины шанс на эпатаж гораздо больше, чем у мужской аудитории. В то же время женские переговоры получаются более грубыми, когда женщина пытается изобразить некоего кардинала в юбке. Она берет не свойственную ей роль, стараясь быть жестче мужчин, она играет в некое поведение, которое генетически ей не свойственно. Либо переговоры получаются сильно изощренными, и уже имеет значение в какой момент ей уронить папку, чтобы кто-то из оппонентов кинулся ее поднимать…

"Т": Какую стратегию необходимо выбрать в переговорах, если одна сторона знает, что она слабее и наоборот?

Все зависит от цели. Какова моя задача в отношении оппонента: ищучить, надломать, перевербовать, выведать информацию, продиктовать условия, перекупить? Как только вы четко осознаете для себя ЧТО, мгновенно можно выстроить КАК.

Стратегия - ничто без четкого понимания цели. Любое действия, любая технология могут сработать как на цель, так и против нее… Когда мы на тренинге работали с кейсами, люди с удивлением видели, что цель они ставили одну, а в реальных переговорах достигают абсолютно другую. Он ставит целью победить любым способом, но при этом видно, что в процессе переговоров он пошагово спасает отношения – не готов "сыграть" на "добивание".

Вообще тренинг построен на моделировании сценариев и групповых процессов. В этот раз был обыгран очень любопытный сценарий. Во взаимодействии группы компаний, одна из них "грязно" обыграла всех остальных. Одна из "кинутых" объясняет, насколько это аморально, объединяя всех против первой. Проходит 5 минут, и все начинают "грязно" играть против … компании, заявившей о моральных ценностях. Это произошло только потому, что у обвинителей не хватило мужества "добить" обвиняемых. И тот, кто начал "грязную" игру, воспользовался ситуацией в своих интересах. И здесь уже работают не только переговорные, но и некоторые социальные феномены взаимодействия.

"Т": Многие сравнивают переговоры с единоборствами. Похожи ли жесткие переговоры на бои без правил?

Скорее это все же единоборство. Как есть разные стили единоборств, так и у переговорщиков есть разные стили. Каждому важно подобрать свой стиль.

Можно ли сравнить с боями без правил? Наоборот: встречаются люди, оценивают друг друга и выбирают, какую форму надеть, какими поясами подпоясаться и какой стиль выбрать. И дальше идет очень жесткий спорт по правилам тех, кто быстрее успел переместиться в более выгодный для себя стиль. Бытует мнение, что нет лучших и худших стилей, есть просто спортсмен, который больше тренируется. Можно обсуждать различные виды единоборств, но всем известно, что борцы всех валят.

"Т": Есть ли у Владимира Козлова жизненное кредо?

"Поручик, Ваше кредо?" - " ВСЕГДА!"

Мне очень нравиться фраза из восточной философии: "Что по течению великой реки запустишь, то к тебе и вернется".

Если ты взял ответственность за систему, которую несешь в мир, надо иметь мужество за нее отвечать. Поэтому кредо - думай что ты запускаешь, потому что все к тебе вернется.

Я очень благодарен партнерам из Core Business School за то, что на тренинг пришли люди примерно одного уровня. Потому что лучше не тренироваться вообще, чем тренироваться со слабыми партнерами.

"Т": Вы сказали об аудитории сегодняшнего тренинга. Как удалось подобрать участников примерно одного уровня?

Я сознательно не смотрю на должности участников. Для меня главное, чтобы аудитория могла работать на равных. Само название CBS - это школа для руководителей и владельцев бизнеса. Думаю, этим и обусловлен уровень аудитории.

Участники тренингов при выборе CBS ориентируются на этот критерий: они ожидают, что аудитория будет адекватна, что им будет интересно работать друг с другом.

"Т": Какую книгу Вы бы назвали настольной книгой переговорщика?

Я не силовик, но одна из лучших книг по тактике переговоров выпущена в 1938 году издательством ОГПУ. Называется она "Как вести допрос и создавать агентов влияния" (конечно, если убрать идеологию, про партию и т.д.).

В 1999 году мы проводили мониторинг темы "Конфликты в ситуации переговоров". Мы только в США нашли за полгода 4 тысячи новых источников. Очень много информации.

Средство, которым ты пользуешься должно быть удобным. Книга, к сожалению, имеет некоторые отрицательные моменты. Например, сейчас вышла неплохая книга Джима Кэмпа "Сначала скажи нет". Есть масса людей которая ее критикует, есть люди, для которых это библия. Полагаю, это сильно зависит от уровня, на котором человек актуально находится. При этом очень важен источник познания человеком самого себя.

Какую то одну книгу назвать не могу. Не рискну взять на себя такую оценку. Участники тренинга кроме печатного пособия получили электронный мультимедийный учебник. Это не только текстовая информация, но и видео, интерактивные тесты. Если представить всю эту информацию в печатном виде, получится 5-6 тысяч листов.

"Т": Ваше мнения относительно книги Джима Кэмпа? (Название книги "Сначала скажите "НЕТ").

Он, судя по личному впечатлению, не совсем говорит НЕТ в начале. Мы понимаем, что самое ценное – это последние три страницы: там в виде тезисов сказано все, о чем говорится в книге. И это как искренний комплимент: если человек может сжать индивидуальный опыт до понятных рецептов, без лишней "воды" – это уже прикладная мудрость.

Он приезжал недавно в Москву. К сожалению, семинар неудачно прошел. Я понимаю, что он сам попал в ситуацию максимально жестких переговоров. Представьте: очень большая аудитория, мест нет, очень душно, задержка с началом встречи, у человека в процессе выступления включается ноутбук. Организация слабая. Жаль, подозреваю, что в Россию он больше не приедет.

"Т": Ближайшие планы Владимира Козлова?

Мне очень приятно, что благодаря партнерам из CBS, 28 января 2005 года пройдет еще один мой тренинг в Киеве. У меня есть мечта погулять по Крещатику – в этот раз не получилось: так сказать, ехал с надеждой, с ней же и уезжаю.

Если говорить о ближайших планах, то это:

А) отдохнуть

Б) завершить 6 проектов

В) вернуться в январе в Киев и выполнить партнерские обещания перед уважаемыми партнерами и славным городом.

"Т": Ваши пожелания участникам проекта "Тренинги семинары и конференции в Украине", посетителям сайта и всей бизнес-аудитории, которая готова развиваться, получать новые знания и двигаться вперед.

Первое, рекомендации участникам проекта. Я очень Вам рекомендую успеть "прыгнуть в поезд". Я прекрасно понимаю, что чем больше проект "Тренинги семинары и конференции в Украине" будет раскручиваться, тем больше он будет завоевывать авторитет, тем больше будете получать право на проведение жестких переговоров. Сейчас с Вами еще можно договорится, дальше не знаю.

Относительно бизнес-образования. Сейчас много компаний предлагают различные программы обучения, в том числе и MBA. Но все же это - диплом, бумажка.

Образование должно давать некое поле переосмысления, изменение самоощущения, должно быть направлено скорее внутрь, чем вовне.

Хочу предложить оценивать знания не со стороны объема страниц или диплома, который выдается, а с точки зрения того, на какой новый уровень возможностей эти знания позволят Вам выйти.

CBS logo
Звонить в Киеве:
+38 044 219-08-08
we in facebook we in vk
Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале
Умение организовать работу – это искусство достижения выдающихся результатов с помощью обычных сотрудников. Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале
Вдохновляющие нас отзывы
«Очень реальные, правильные вещи описаны и проговорены простым и доступным способом. Предложены реальные инструменты управления людьми».
Пальчик Б.
отзыв о тренинге "Эффективное управление персоналом" Татьяна Громова,
Проект о Дизайне Человека и Аналитик Human Design